به گزارش حلقه وصل، روزنامه «کیهان» در ویژه‌های خود نوشت:
این روزنامه که خبرنگارش جزو اولین توجیه‌کنندگان جنایت انجام گرفته بود و مدعی شد مقتول مهدورالدّم بوده، می‌نویسد: از زمان قتل میترا استاد بارها واژه مهدورالدم درباره مقتول به عناوین مختلفی مانند گرایش دینی مقتول یا تهدید به برقراری رابطه با افرادی خارج از ازدواج مطرح شده است.
حال این پرسش مطرح است که آیا باور نجفی در مهدورالدّم بودن میترا استاد حجتی بر دادگاه است تا قصاص را از نجفی بردارد یا باید شواهد و مدارک مطابق قانون بررسی شوند تا این موضوع رد یا اثبات شود. آنچه مسلم است، این است که مهدورالدم بودن در پرونده‌های بسیاری دلیل قتل عنوان می‌شود و قاتل مدعی است که بر اثر شواهد و مدارکی به این باور رسیده است که مقتول مهدورالدّم بوده و باید مانع ادامه حیات او می‌شده است. بنا بر اعلام نماینده دادستان «متهم در آخر دست‌نوشته خود چنین گفته است که این مسائل او را به این نتیجه رساند که مقتوله مهدورالدّم است و برای همین کار را یکسره کرده‌ام و از همه ملت ایران عذرخواهی می‌کنم». آیا این جملات مصداق مهدورالدم‌شدن مقتول است؟ یکی از فواید اثبات مهدورالدم‌بودن مقتول این است که قاتل به قصاص و پرداخت دیه محکوم نخواهد شد؛ ازاین‌رو بسیاری از افراد بعد از ارتکاب قتل تصمیم می‌گیرند دلیل قتل را مهدورالدم‌بودن مقتول عنوان کنند.
شرق در ادامه می‌نویسد: اثبات اعتقاد به مهدورالدّم بودن به سادگی بیان آن نیست و صرف ادعا قاضی را مجاب نخواهد کرد تا حکم به سقوط قصاص قاتل دهد؛ ازاین‌رو کم نیستند افرادی که چه با ادعای دفاع مشروع یا ادعای تشخیص مهدورالدّم بودن مقتول مرتکب قتل شده‌اند و در همه مراحل تحقیق و بازپرسی بر ادعای خود پافشاری کرده‌اند؛ اما در دادگاه ادعای آنها رد و آنها به قصاص محکوم شده‌اند. برای مثال دفاع مشروع جز با تحقق شرایط قانونی آن پذیرفتنی نیست یا صرف یک شک و تردید درباره وجود رابطه همسر با یک فرد دیگر نیز دلیلی بر مهدورالدم بودن نبوده و نیست؛ بنابراین چنین ادعایی اگر اثبات نشود، مجازات قصاص را به دنبال خواهد داشت.