آتشفشان لب تاب و کلنگ!/ تبدیل تل خاک به ساختمان!

حلقه وصل: نعمت الله سعیدی/

وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ  ... و اگر در آنچه بر بنده خود نازل كرده‏ ايم شک داريد پس اگر راست مى‏ گوييد سوره‏ اى مانند آن بياوريد و گواهان خود را غير خدا فرا خوانيد. فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا وَلَنْ تَفْعَلُوا فَاتَّقُوا النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ... پس اگر نكرديد _ و هرگز نمى‏ توانيد كرد_ بترسید و بپرهیزید از آن آتشى كه سوختش مردمان و سنگها هستند و براى كافران آماده شده ... (۲۳ و 24 بقره)

از آنجا که حجم مطالب زیاد است، بدون مقدمه به سراغ متن بحث میرویم. از چندین ماه پیش متن یک تحدی توسط راقم این سطور در بسیاری از گروه های ضد دین ارسال شد:

چه اعلام کنیم و چه نه ... معتقدم تفکر یعنی تحدی
و تحدی یعنی دعوت به تفکر
تفکری که ذات آن جهاد و ستیز متفکر است با خویشتن خویش و جهان.
ستیزی در میدان و عرصه کلمات و گفتگو...
و جهادی برای رسیدن به اصل آرامش و ذات صلح.
و چه زیباست...
ستیز و جهادی که در آن هرکس مغلوب شود، بیشتر سود میبرد و پیروز میشود!
چه کسی بالاتر از آنکه نادانی داده... و آگاهی گرفته...
ببشتر سود برده است؟!
و چه کسی بیشتر از آنکه اشتباه میکرده و شکست خورده ...
پیروزی بالاتری به دست آورده است؟!
دعوت میکنم از مخاطبان این متن که اولویت نخست شان درست گفتگو کردن و تفکر است، برای مناظره در باب:
1- ضرورت وجودی خداوند سبحان. با این ادعا که انکار او بدون انکار بدیهی ترین بدیهات اهل تفکر...
و انکار بدیهیات نیز بدون مغالطه و سفسطه و اشتباهات فاحش فکری  ممکن نیست.
(یا اگر کسی تمایل داشت، پاسخ این پرسش که: چرا منکران خداوند مستوجب عذاب دوزخ میشوند؟)
2- پوچگرایی و بی دینی
3- چرا بدون انکار توحید و نبوت بخش اعظم شبهات مخالفین برای مومنان بی وجه و اعتبار است. (از ارتداد و برده داری و کنیز و تعدد زوجین و ... گرفته تا تفخیذ و دیه و غیره)
این گفتگو در هر شکلی یک مناظره رسمی به شمار می آید و برای پرهیز از پراکندگی با یک مخاطب اصلی خواهد بود. اما تصمیم در مورد قفل کردن گروه بر عهده ادمین های محترم است.
(تقاضای مناظره رسمی از طرف هر ناباوری که گروه خودشان _ با اعضای بالای هزار نفر _ آن را بپذیرد، در گروه خودشان بلامانع است.)

***
متن مذکور برای برخی از گروه ها چندین بار ارسال شد و پاسخی داده نشد. نهایتا ادمین یکی از گروه های معروف اتئیستی مناظره در محور نخست را پذیرفت. چه اتفاقاتی در این مناظرات افتاد و چطور طرف مقابل برای چندین هفته کلا غایب شد، بماند برای فرصتی دیگر. اما در دو محور بعدی هنوز هم که هنوز است، هیچ کسی حتی حاضر نشده اعلام آمادگی رسمی کند!
مخصوصا محور آخر که نشان میدهد، کسی که به توحید و نبوت حضرت ختمی مرتبت ص ایمان بیاورد و اقرار کند، مسلمان محسوب میشود و چرا صدها هزار سوال و شبهه بزرگ و کوچک ... تا وقتی این دو اصل را نقض نکند... عملا تاثیر خاصی بر ایمان یک مسلمان ندارد. به عنوان مثال بعد از چند هفته از انتشار تحدی شخصی میگوید:

شاید:
گزینه یکم: قرار است کنفرانس بدهید یا مناظره باشد؟؟
بدیهیات عقلی نیاز به اثبات ندارد. پس چه دعوت به گفتگو است؟
گزینه دوم: پوچ گرایی یک نحله فکری و بی دینی یک نحله دیگر است که هرکدام توضیحات مخصوص بخود دارد
الان مثلا خواستید این دو را بهم ربط دهید؟؟
گزینه سوم: این جمله را برای من توضیح دهید: چرا بدون انکار توحید و نبوت بخش اعظم شبهات مخالفین برای شما بی اعتبار است؟؟ مگر قرار است موحدین و مسلمین از مسائل دینی انتقاد کنند؟؟
یا گمان میکنید هرکس معتقد به خدا و محمد نباشد سواد خواندن و نوشتن ندارد و نمیتواند از متون دینی سر در اورد؟؟ شاید هم نمیفهمید که این اشخاص که اکنون منکر توحید و نبوت هستند قبلا مسلمان و خداباور بودند و درمورد مسائل دینی اگاهی دارن!!
وقتی در یک متن تحدی این حجم از نادانی و بی سوادی وجود دارد دقیقا چرا باید با شما مناظره انجام داد؟
حتی اصول اولیه منطق را هم رعایت نکردی
به هر حال اگر توانستید منع عقلی برای آنکه یک منکر وحدانیت و نبوت نباید متون دینی را نقد کند آورید ، شاید درمورد گفتگو باشما  تجدید نظر کردم

سعیدی:
ممنون که اطلاع دادید روی شما حساب نکنم!

شاید
سفسطه نکن. پاسخ نقدهایم را میتوانید بدهید؟

سعیدی:
نگرانم تجدید نظر کنید

شاید:
مطلبی فرستادید که ایرادات منطقی داشت ، بیان کردم. اما برای تجدید نظر ، شرطی بیان کردم. پس دو موضوع جداست

اتئیست:
آقای سعیدی! استاد بزرگ مغلطه کاری مسلمین! چرا جواب نقدهای آن بانو را در گروه ... ندادید؟

سعیدی:
اولا متن آن گروه چه ربطی به اینجا دارد؟ ثانیا به خاطر اینکه معلوم بود آن بنده خدا خیلی سواد ندارد و فقط میخواهد خودی نشان دهد! وگرنه متوجه میشد که در متن تحدی گفته ایم شبهات مخالفین بدون رد توحید و نبوت بی اثر است. نه اینکه کسی حق ندارد چنین کاری را بکند یا نکند!
تازه ایشان اگر تصور میکرد که حرفی برای گفتن دارد،  میتوانست رسما اعلام آمادگی کند و اگر ادمین های گروه تاییدشان کردند، همین ایرادهای ادعایی خود را در مناظره توضیح بدهد. چرا دیگر شرط و شروط میگذارد؟! مگر ادعا نداشت متن تحدی اشکال منطقی دارد؟! خب همین را در مناظره توضیح میداد و برنده میشد! غیر از این است؟ (یا فقط میخواست قبل از مناظره مثلا بنده را تخلیه اطلاعاتی کند؟!)

رضا:
استاد سعیدی در همین مورد مناظره کردند و دیدیم که نماینده شما چطور به تته پته افتاده بود! چقدر شما ملحدین پررو هستید؟!! چرا نماینده شما جرات نکرد ادعا کند که متن تحدی غیر منطقی ست؟ به جایش پناه برده بود به مغز داخل کوزه!!! (به این میگویند کسی را داخل کوزه کردن! خخخخ)

اتئیست:
من از ایشون سوال کردم. به شما مربوط نیس

سعیدی:
خب آن خانم هم از بنده سوال کرده بود. چه ربطی به شما داشت؟

اتئیست:
اولا من مناظره نکرده بودم و به من ربطی نداره. دوما مناظره ادامه داره و شما عجله نکنید. من معتقدم خدا فقط زاییده ذهن ما آدمهاست.  دکتر کوروش عرفانی خیلی خوب و علمی این مطلب را توضیح داده. لینکش را میفرستم ببینید. امیدوارم دست از این جهل و حماقت مقدس خودتان بردارید. دین فقط توهماتی است که آخوندها میخواهند با آن جیب من و شما را خالی کنند.

سعیدی:
خب یا به دکتر عرفانی بگویید بیاید مناظره کند و یا اگر فکر می کنید خوب جواب داده است خودتان درخواست مناظره بدهید و از همان استدلال های ایشان استفاده کنید. آخرین حالت هم این است که توضیح بدهید ایشان چه گفته است.  ضمناً لطف کنید توهین نکنید.

آتئیست:
(ویسی طولانی می‌گذارد که مضمون آن این است:) خدا این جهان و من و شما را خلق نکرده است. بلکه خدا را ذهن ما آدمها خلق کرده است. جهان را بیگ بنگ به وجود آورده و من و شما را فرگشت. (کلی توضیحات پراکنده و بی سر و ته در مورد کوانتوم و ژنتیک و ‏دی ان ای می‌دهد.) مثلاً  رعد و برق محصول تخلیه بار الکتریکی ابرها در آسمان است. نه تازیانه خشم خدایان!
پیامبران یک مشت آدم های شیاد بوده ‌اند که از حماقت و نادانی آدم ها سوء استفاده کرده ‌اند...

سعیدی:
توضیحات مفصل شما در مورد بیگ بنگ و فرگشت فقط چگونگی آفرینش را توضیح می‌دهد. مثل این می‌ماند که ما بپرسیم این هواپیما را چه کسی ساخته است ؟ و شما بیایید مراحل و نحوه ساخت هواپیما در کارخانه را مرحله به مرحله توضیح دهید تا برسید به معادن آهن و آلومینیوم.
سپس ادعا کنید این هواپیما را هم این معادن آلومینیوم و آهن ساخته اند!
این جوابها چقدر بی ربط است؟! (چگونگی آفرینش چه ربطی دارد به اینکه چه کسی آنرا آفریده است؟!)

آتئیست:
خب باید بگویم ذهن شما مسلمانها پر از آشغال است...
وگرنه من برای تمام ادعاهایم حاضرم از سایت های معتبر علمی لینک مستقیم بدهم. آن وقت شما چرت و پرت تحویل من می دهید؟!!

سعیدی:
مگر بنده گفته ام بیگ بنگ وجود ندارد که شما لینک برای اثباتش میفرسیتید؟! کدام یک از آن سایت های علمی ادعا دارند خدا وجود ندارد؟ چنین ادعایی دارند؟؟! یا این حرف ها فقط برداشت های بی‌ربط شما از مسائل علمی ست؟
تا دویست سال پیش تمام ناباوران مدعی بودند که این زمین و خورشید و ستارگان همیشه همین جوری بوده اند. مثلا ادعا می کردند کره زمین از اول هم همین جوری وجود داشته و تا ابد هم وجود خواهد داشت و نیازی به خالق ندارد...
حالا همین بیگ بنگ ثابت کرده که اجداد و اعقاب شما (معروف به دهریون) چقدر مزخرف می گفتند!
شما حاضر هستید همین بیگ ‌بنگ را مبنا قرار داده و ببینیم به نفع کدام تفکر است؟
بیگ بنگ می گوید:  قبلاً هیچ کدام از این سیارات و خورشید و ستارگان و کهکشانها و... وجود نداشته اند. اما در اثر یک انفجار بزرگ به وجود آمده ‌اند.
انفجاری که اگر در آن ثابت سرعت نور، ضریب ثابت انبساط کیهانی، ضریب نسبت ماده و انرژی تاریک به باقی مواد، ضریب ثابت گرانش و... به اندازه کوچکترین مقداری تفاوت داشت، الان جهان وجود نداشت.
یعنی ۱۰ به توان ۶۰ ضربدر ۱۰ به توان ۱۲۰ ضربدر ۱۰ به توان ۵۰ و ... حالت مختلف! یعنی از بین میلیارد ها در میلیاردها در میلیاردها در... حالت مختلف فقط یکی درست بوده است!  طوری که انگار یک سکه میلیاردها در هزاران میلیارد بار  فقط شیر بیاید!  
که اگر فقط یک بار اشتباه میشد، الان جهان وجود نداشت!
مثل این می‌ماند که یک کوه آتشفشان کند و مواد مذاب آن تبدیل به مرسدس ‌بنز، بوئینگ ۷۰۷، چرخ گوشت، سشوار، لب تاپ، کلنگ، انبردست و... آرنولد در نقش ترمیناتور شوند!!
چنین چیزی چقدر احتمال دارد؟
همین سایت های علمی مورد ادعای شما اثبات می‌کند که بیگ ‌بنگ از این هم پیچیده تر بوده است!

آتئیست:
من که گفتم شما استاد مغالطه بازی هستید جناب سعیدی!  سایت های علمی هیچ اسمی از خدا نبرده ‌اند. چون چیزی غیر از ماده در این جهان وجود ندارد. اگر دارد شما باید اثباتش کنید. وگرنه من نه ادعای باسوادی دارم و نه مثل شما فیلسوف هستم که مغلطه بلد باشم.

سعیدی:
یعنی قبل از بیگ بنگ هم ماده وجود داشته؟ یا نیستی و خلأ کوانتومی حوصله اش سر رفته و یک دفعه ۱۴ میلیارد سال پیش بیگ ‌بنگ فرموده است؟!
خلأ کوانتومی که نیاز به فضا دارد. (اعوجاجات انرژی در آن هم نیاز به زمان و مکان) درصورتی که همین نظریه مهبانگ میگوید زمان و فضا توسط مهبانگ ایجاد شده. خب این خلأ کوانتئومی شما در کدام فضا و زمانی شروع به اعواجات کرده و یک دفعه بیگ بنگ کرده؟!
پس مجبوریم بگوییم عدم و نیستی موجب مهبانگ شده. درست است؟
حالا دقت کنید: شما تواناتر هستید یا عدم و نیستی؟
 چطور عدم توانسته بیگ ‌بنگ کند و این همه ستاره و کهکشان به وجود بیاورد...  
اما شما که از عدم قوی‌تر هستید، نمی‌توانید یک پشکل را به وجود بیاورید؟!

 آتئیست:
 اگر زمان و مکان وجود نداشته، پس این خدای شما کجا بوده؟ مزخرفات تحویل من ندهید! درست است شاید به اندازه شما سواد نداشته باشم اما من بچه نیستم که این حرفهای ابلهانه را قبول کنم!! بعد از هر بیگ بنگ یک بیگ کرانچ اتفاق می افتد. شما سواد نداری تقصیر من نیست. چیزی غیر از ماده وجود ندارد. اگر ادعا دارید وجود دارد باید ثابتش کنید. کو؟؟؟
وگرنه چرت و پرت تحویل من ندهید. من زیر بار این دین {توهین های وقیحانه} نمیروم...

سعیدی:
کدام آدم ابلهی به شما گفته که خدا دارای زمان و مکان است؟ خدا نعوذبالله اگر در ابعاد زمان و مکان بود، محدود می‌شد.  و چیزی که محدود باشد اصلاً نمی تواند خدا باشد!
خودتان خداوند سبحان را نیازمند فضا و زمان معرفی میکنید و بعد از همین ادعای بی اساس خودتان ایراد میگیرید؟! (حداقل همین بیگ بنگ اثبات کرد که فضا و زمان هم مخلوق هستند...)
ضمنا بالاخره متوجه نشدم که به نظر شما بنده باسواد هستم یا بی سواد؟! اما شما که شکر خدا این قدر باسواد هستید و  ظاهراً به تمام لینک سایت های علمی جهان هم مرتبط هستید، لابد معنی آنتروپی و بی نظمی را می دانید!
 دقت کنید: یک آپارتمان صد طبقه در طول چند دهه و یا فوقش چند هزار سال فرسوده می شود و کلاً تبدیل به خاک می شود. درست است؟
اما آیا ممکن است یک تپه خاک در اثر مرور زمان تبدیل به یک آپارتمان صد طبقه شود؟!
چنین چیزی غیر ممکن است. درست است؟ آپارتمان به مرور زمان تبدیل به خاک می شود اما یک تپه خاک به مرور زمان تبدیل به آپارتمان نمی شود...
 اگر جهان  از بی نهایت زمان قبل، تماماً مادی بود، تا الان آنتروپی و بی نظمی بارها و بارها به اوج خود رسیده بود.
یعنی نباید الان هیچ پدیده منظمی در جهان پیدا می‌شد. (باید به اوج ویرانی و بی نظمی کامل رسیده بودیم!) از دنیای منظم یک اتم گرفته تا منظومه های شمسی و غیره.
 انفجار  و حوادث می تواند یک آپارتمان صد طبقه را ویران کند. اما نمی تواند یک تپه خاک را تبدیل به آپارتمان کند!
 توصیه می کنم با این نگاه بروید یک بار دیگر بیگ ‌بنگ را مطالعه بفرمایید.

آتئیست:
من دارم برای تمام ادعاهایم لینک علمی میدم.  اما شما دارید فقط مغلطه می کنید آقای سعیدی!
 البته دینداران کلا نه سواد درست و حسابی دارند و نه ادب و شعور...
 از پیغمبری که فقط به فکر پایین تنه اش بوده و غیر از شمشیر و قتل دگراندیشان منطقی نداشته چه توقعی می‌توان داشت؟؟!!
{و کلی توهین های وقیحانه دیگر...}
معلوم است که طرفدارهایش هم فقط سفسطه می کنند! شما اصلا شعور بحث علمی را ندارید و من هم حوصله مزخرفات امثال شما را ندارم...
ببخشید من اینقدر سریح حرف میزنم. اما من رسما... توی دین شما!
{باز هم توهین بسیار وقیحانه ای میکند!}

سعیدی:
پس اینطور؟! صریح باید بگویم که مشکل امثال شما «سریح» حرف زدن نیست!  بلکه مشکل بی ربط حرف زدن  است...
مثل اینکه هر چقدر خواهش می کنم مودبانه گفت گو کنید، متوجه نمی شوید و از صراحت هم خوش تان میآید؟! از قدیم گفته اند خوبی از حد بگذرد نادان خیال بد کند...
و از آنجا که خیلی به مسائل جنسی علاقه دارید اجازه دهید با یک مثال از جنس خودتان توضیح بدهم:
کاری نداریم این حرفهای شما (اشاره به ازدواج های پیامبر اکرم ص و تفخیذ و سعید طوسی و...) چه ربطی به بحث قبلی دارد؟
یا اصلاً آدمهایی که همیشه سینه چاک دفاع از حقوق لواط کاران و همجنس گرایان و طرفدار آزادی های جنسی و غیره هستند، با کدام ملاک و معیار میخواهند در این موارد ابراز نظر کنند؟!
اما فرض کنیم یکی از همین همجنسگرایان همفکر شما، به عنوان مفعول، به صورت اجباری و ناخواسته وارد یک رابطه شده است و در انتهای دستگاه گوارشی او مشکلی پیش آمده است. شما که همیشه طرفدار این جور آدمها هستید، خوب دقت فرمودید؟
حالا ما از طرف مقابل او می پرسیم چرا این بلا را سر این آتئیست آورده ای؟
و او در مقابل شروع کند از ترشحات اسید کلریدریک معده توضیح بدهد. با ۴-۵ تا لینک معتبر از سایت های علمی.
دوباره سوال کنیم: معده این آتئیست خونریزی ندارد. سوال ما از خونریزی چیز دیگری بود. پرسیدیم چرا این بلا را سر او آورده ای؟!
او دوباره توضیح بدهد که رکتوم بخشی از انتهای روده بزرگ است. که در این بخش از مدفوع آبگیری می شود و دوباره چند لینک معتبر علمی...
دوباره سوال کنیم... و این بار او از حرکات حلقوی روده صحبت کند. و باز هم لینک از سایت های معتبر علمی...
خودتان را بگذارید به جای قربانی این ماجرا! حالا متوجه شدید چه کسی دارد در این بحث مغالطه و سفسطه می کند؟! لینک از سایتهای علمی چه ربطی به این ماجرا دارد؟!
مگر سوال ما این بوده که معده اسید ندارد و روده حرکات حلقوی دودی؟!
واقعاً متوجه بی‌ربطی حرف های تان نمیشوید؟ یا خودتان را زده ‌اید به نفهمی؟!
می پرسیم این هواپیما را چه کسی ساخته؟
شما لینک و آدرس معدن آلومینیوم را می دهید؟!!
یک کلمه دیگر فحاشی و بی ادبی کنید، پاسخ تان را نمیدهم.
{تعدادی از اعضا و ادمینها به او تذکر میدهند و تعدادی به بنده و بحث بالا گرفته وگروه متشنج میشود}

اتئیست:
من از اول پرسیدم چرا جواب آن خانم را ندادید؟ پرسیده بود چرا کسی حق نداره بدون رد خدا و نبوت شبهه مطرح کنه؟ اگر جوابی ندارید بگویید ندارم. همین.

سعیدی:
عرض کردم اعلام آمادگی کنید برای مناظره. اگر خیال میکنید تحدی بنده غیر منطقی ست در همان مناظره همین مطلب را اثبات کنید. کاری دارد؟ چرا هیچ کدام تان پاسخ آن تحدی را نمیدهید؟!
اما حالا که اصرار میکنید مختصر پاسخ میدهم:
جوابش در خود سوال تان است! مسلمان یعنی کسی که به توحید و نبوت حضرت رسول اکرم ص ایمان و باور دارد. پس اگر شما صبح تا شب شبهات بی ربط تکراری مطرح کنید، اما نتوانید توحید و نبوت را رد کنید، طرف مقابل هنوز هم مسلمان محسوب میشود. (چون مسلمانی یعنی ایمان و اقرار به همین دو مورد)
مثلا ارتداد در بدترین حالت، از نظر ما یعنی مجازات کافرانی که بر علیه امنیت روانی جامعه اقدام کرده اند. شما خیال میکنید یک مسلمان از مجازات یک ملحد خطرناک برای جامعه خودش ناراحت میشود؟!

ائیتست:
خب گیریم که خدا را هم ثابت کردید. نبوت را چطور اثبات میکنید؟

سعیدی:
میخواهید مناظره کنید؟

اتئیست:
نه فقط سوال پرسیدم. اگر جواب دارید بدهید.

سعیدی:
در همین بحث مختصر دیدیم که ضرورت وجودی خداوند همان طور که در متن تحدی قید شده، اساسا از بدیهی ترین بدیهیات است و انکار آن بدون توسل به انواع مغالطات شدید و سفسطه های عجیب و غریب ممکن نیست. (این جهان کائنات، با این همه عظمت را چطور ممکن است نیستی به وجود آورده باشد؟ یا چگونه امکان دارد خودش خودش را موجودیت داده باشد؟)
 اما بحث توحید که به کنار، نبوت نیز برای مخالفان با تحدی قران براحتی اثبات میشود. تحدی قران کریم نیز بسیار روشن و بدیهی ست. زیرا در تمام طول این 14 قرن و با وجود این همه دشمن و مخالف، هیچ کس نتوانسته حداقل یک سوره مثل سوره های قران کریم بیاورد. نمونه ای سراغ دارید؟ یا طبق معمول فقط در معنای تحدی ابهام و سوال دارید؟!

{در این رابطه بنا میشود بنده در یکی از گروه های اسلامی کنفرانسی بدهم. قسمت نخست کنفرانس بررسی همان آیه بدلی سوره مبارکه توبه بود که در مطلب قبلی جداگانه تقدیم خوانندگان این ستون شد.