وقتی دین کهنه می شود!

حلقه وصل: درست است که گروه‌های الحادی حرفی برای گفتن ندارند اما این به این معنا نیست که حرف هم نمی‌زنند! وگرنه شاید شما هم دیده باشید که در اکثر مواقع، اتفاقا کسانی بیشتر حرف میزنند و وراجی میکنند که حرفی برای گفتن ندارند! برای همین اکثر بزرگان و حکما گفته‌اند که رابطه‌ای بین میزان سکوت یک فرد و میزان عقلانیت او وجود دارد. گویا هر قدر مغز کسی خالی تر باشد، دهانش پرتر است! و این روزها، مخصوصا فضای مجازی، عرصه جولان همین کسانی ست که مغزشان خالی ست و دهان شان پر و مدام در حال ابراز نظر. (صبح تا شب در این گروه و آن گروه تلگرامی و زیر صفحه اینستاگرامی این و آن مشغول انتشار حرفهای مفت شان هستند!)
نمیدانم اینهایی که روزانه نزدیک به 15 الی 16 ساعت در برخی از گروه های گفتگو (یا صفحات اینستاگرامی) مشغول حرف زدن و ابراز نظر در مورد زمین و زمان هستند، کی فرصت میکنند کتابی یا مطلب خاصی بخوانند؟! و شاید همین حرفهای پوچ است که به دلیل سبکی و بی وزنی (از نظر منطقی و علمی) مثل گرد و خاک به همراه باد، این قدر راحت همه جا می چرخد و دهان به دهان میشود! امروز یک شبهه در گروه های الحادی مطرح میشود و چند روز بعد میبینی در یک مهمانی معمولی، برخی همین حرفها را تکرار میکنند. (و همه هم جوری ابراز نظر میکنند که گویی این حرفها اکتشاف یا محصول تفکرات و مطالعات عمیق خودشان است!)
الغرض، شبهات الحادی اگرچه عموما سخیف و غیرقابل اعتنا هستند، اما این بدان معنا نیست که طرح شدن آنها (در این حجم و با این ادبیات های رنگارنگ) مهم نیست. حضرت آقا مجددا در سخنرانی یازدهم اردبیهشت امسال، به موضوع فضای مجازی اشاره کردند و فرمودند: آرایش دشمن آرایش جنگی ست! آن هم دشمنی که همه میدانیم، چهل سال است حرفی برای گفتن ندارد! تا جایی که حتی امروز هم نمیتواند یک آلترناتیو جدی و واقعی برای جایگزینی این نظام مقدس مطرح کند! اما با تمام توان قصد دارد همین تنها نظام موجود ممکن را به هر طریقی ضعیف و یا نابود کند...
یکی از مهمترین بسترهای این موضوع، طرح انواع و اقسام نسبی گرایی هاست. از پلورالیسم فلسفی گرفته تا برهان داوکینز و... ادعای کهنه شدن تفکر دینی.
در بحث پیش رو، طبق معمول پس از تلاش برای طرح همزمان چند شبهه، بالاخره آتئیستها مجبور به پذیرش اشتباه فاحش خود در مورد پوچ بودن ادعای نجاست بانوان در اسلام شده... و نهایتا در مورد ادعای کهنه شدن تفکر دینی مناظره شده است.

** **  

احمد:

بزرگوار! اولا دیشب مشروب زیاد خورده بودم خوابم برد پوزش فراوان.
ثانیا بیشتر آموزه های مذهب اسلام برمیگرده به قبل از اسلام. از جمله همین موضوع زن قبل از اسلام جایگاه والایی داشت. زنی همچون خدیجه که در عرف اون زمان یک پرده ای بود، به راحتی با مردان مراوده و تجارت میکرد. سوم اینکه خاندان عبدمناف همه دانشمندان عربستان بودن و قطب کیاست و شجاعت در عرب و محمد هم نابغه زمان خودش.
چهارم با پیشفرض اینکه کسی یک بحث علمی کرد اونو باید از سمت خدا بدونیم؟
مثلا پاستور یا روبرت کخ چون در پزشکی کمکهای شایانی کردن یعنی از سمت خدا اومدن؟؟
شما نه محمد این نابغه زمان خودش رو میشناسی، نه قوانین قبل از اسلام رو

سعیدی:

اولا خواهش میکنم دوست عزیز.
ثانیا بیشتر آموزه های قبل از اسلام هم بر میگرده به قبل از قبل از اسلام ...
سوما این عبد مناف را خوب آمدی. یادی کنیم از کورش کبیر و استاد دامبلدور و پرفسور بالتزار... که همه از بزرگان بودند.
چهارما، گفتگو در حالت مستی بهتر از حالت خماری ست. الان که شکر خدا حواستان جمع است، بفرمایید در مورد چه مطلبی دقیقا صحبت کنیم؟ بالاخره زنان از نظر اسلام نجس هستند، یا مثل خدیجه(س) همه تاجر و دارای جایگاهی والا؟! برقرار باشی!

 GH- KAZEMI:

معصیت کردن با باطل بودن فرق داره. آیا نماز یه بیمار باطل هستش؟!!!!!!!؟؟؟؟
خمینی تا آخرین لحظات نماز خوند به نظر شما معصیت کرد و نمازش هم باطل بود؟
ایا زنی که پریود هستش از لحظه های اخر زندگی خمینی شرایط بدنی بدتری داره که خداوند برای شرایط جسمانی اش، نمازش رو نه تنها واجب نمیدونه که باطل هم میکنه؟

سعیدی:

پریود هر ماه تکرار میشود. اما امام خمینی یک بار بیمار شد و رحلت کرد...

 Deleted Account:

اسلام واضح و روشن گفته زن عقلش ناقصه،
اینکه شما اصرار داری با هزاران تفسیر بگی منظور از عقل ناقص این نبوده و اون بوده، اصرار داری بگی در مورد فحاشی الله توی قران هزاران تفسیر و تببین بیاری مشکل از شماست.
چون نمیخوایید قبول کنید این دین پوسیده جایی توی جامعه نداره. این دین اگر خوب بود توی این ۱۴۰۰ سال خودش رو نشون میداد. اسلام انگل جامعه‌س. به غیر از یک جنبش پان عربیسم چیزی نیس. محمد میخواست همه چیز رو تحت کنترل خودش در بیاره که اسلام دستاویز راحتی برای این کار بود.
برای اینکه موقعیت اقتصادی عرب رو تضمین کنه، مراسم حج را اجباری کرد. مسلمان باید عربستان و اسلام را دوست داشته باشه. چون محمد دوست داشت. اگر غیر این باشه جایگاهش جهنمه.
اینکه هزاران تفسیر از یک آیه درمیارید... از نظر من یا آخوند و طلبه هستید، یا دسترسی تون به تفاسیر ایه ها راحته. در حالی که به هزاران سایت مذهبی دسترسی دارین که از هر ایه پونصد تفسیر و تبیین دراومده. در حالی که تفاسیر ضد این کتاب کاملا فیلتر شده و دسترسی بهش راحت نیس
صدها ایه داریم که گفته این کتاب به زبان ساده نازل شده
زبان ساده یعنی اگه الله میگه کافران، زنازاده و حرومی ند و گاوند
اینکه میگه زن عقلش ناقصه... اینکه میگه کافر رو بکشید یا جزیه بده، یعنی زنازاده و خر و گاو میمونن یعنی زن عقلش کمه. یعنی کافر رو بکشید یا جزیه بده. دیگه تفسیر و تبیین نداره. از دیروز داری وقت گروه رو میگیری و هی تفسیر و تبیین میکنی؟؟؟؟

سعیدی:

خوشحالم که در این متن مفصل تان کوچکترین اشاره ای به موضوع ادعای مسخره و بی دلیل «نجاست زنان» در ایام عادت ماهانه نکردید!  (چون خود شما یکی از مدعیان اصلی اش بودید!)
دو روز طول کشید. اما از دست یک ادعای مزخرف چند ساله راحت شدیم.  
باقی فرمایشات شما هم کشکولی از یک مشت ادعاهای تکراری پراکنده است...

Deleted Account:

من چنین ادعایی نکرده بودم. (فقط متنی را به گروه ارسال کردم. از همان ابتدا هم، وقتی شما توضیح دادید دیگر سوالی نکردم.) چرا جواب باقی متن را نمیدید؟

سعیدی:

ناقص العقلی زنان؟ کهنگی دین؟ آخوند بودن خودم؟ فیلترینگ در کشور ما؟ فلسفه حج؟ پان عربیسم؟ ادعای (نعوذا بالله) فحاشی قران کریم؟! ارتداد؟! تفسیرپذیری یا عدم تفسیرپذیری قران کریم؟! کارکرد اسلام و کارنامه مسلمین؟!
سن عایشه و شهدای بنی قریظه و تفخیذ و برده داری و... یادتان رفت.
این سوپ سوالتان هر وقت جا افتاد و آماده شد، بفرمایید ما هم یک مقدار بچشیم!


 GH- KAZEMI:

چه ربطی به دستور خداوند داشت؟
اگه برای بیمار به گفته شما نماز و روز واجب هستش، که انجام نشه و انجامش معصیت هستش. گفتم پس نماز خواندن خمینی معصیت بوده و قبول نباید باشه

سعیدی:
روزه یک ماه است. بنابراین اگر کسی مریض باشد میتواند بعدا بگیرد. اما نماز یومیه است. ضمنا سختی روزه را ندارد. آدم خوابیده و زیر لب هم میتواند بخواند.
اما زنان در حالت عادت ماهانه برایشان سخت است مدام تطهیر کنند. شرع بر آنها آسان گرفته و ارفاق کرده. گفته نماز نمیخواهد بخوانید و قضای آن هم واجب نیست.
وقت نماز دوست داشتید، سجاده پهن کنید و تسبیحات اربعه بگویید و دعا بخوانید و ...

Mmm:

سلام ‌علیکم، گرامی یکی از شاخصه های احمق بودن این است، که شخص احمق به نحو سرزنش آمیزی از درک دیدگاه اطرافیان ناتوان است. انشاءالله که مخاطبان شما و ما، هیچ کدام اینگونه نباشیم. ممنونم از شما به خاطر بحثهای خوبتان.

سعیدی:

نظر لطف شما ست.

Amir:

با این که دیندارم باهاش مخالفم. احکام اسلام مال 1400 سال پیش بود. آقای سعیدی از رژیم آخوندی هم دفاع میکند... با هر کی بگه من بر حقم مخالفم. ولی بحث نجاست زنان حق با اقای سعیدیه. بیشتر از این وقت گروه رو نگیرین

سعیدی:
 سلام. فقط یک نکته کوچک خدمت شما عرض کنم. (چون فرمودید دیندار هستید)
هر انسانی... هر افکار و عقایدی دارد... طبیعتا تصور میکند برحق است. غیر از این است؟ وگرنه چرا آن عقاید را دارد؟! توجه کنید!
حتی اگر بگوید: «فعلا هیچ عقیده ای را انتخاب نکرده ام و به قطعیت نرسیده ام»
در این حالت هم او تصور میکند که: حق این است که نمیتوان مطمئن بود.
یا حق این است که من باید بیشتر مطالعه و تفکر کنم و هنوز برایم نتیجه گرفتن زود است...
مثلا همین عقیده شما که: آدم نباید بگوید حق با من است...
آیا حق هست؟ اگر نیست، چرا آنرا بیان میکنید؟!
اینکه آدم انعطاف و تسامح و مدارا با دیگران داشته باشد ... فرق میکند با اینکه بگوید: عقاید من درست نیست. چون این میشود نوعی اباحه گری. موفق باشید

Amir:

سلام دوست گرامی، بنده مخالفم. اسلام به درد سیاست نمیخوره.

سعیدی:
الان بحثمان که این نبوده بزرگوار! شما اگر مسلمان و مخصوصا شیعه هستید، چطور ممکن است سکولار باشید!؟ با این حجم از آیات جهادی و احکام سیاسی اسلام چه میکیند؟! با تشیع چه میکنید که اساس تفاوتش با اهل سنت، یک موضوع کاملا سیاسی ست؟! (موضوع ولایت و خلافت)
آدم برای خوشامد دیگران که نمیتواند خودش را سانسور کند! مطمئن باشید این حرفها باعث نمیشود هیچ آتئیستی با شما مهربان شود و به شما رحم کند!
درثانی ببینید! دو مطلبه. اول بر حق بودن. دوم اجبار دیگران بر اینکه آنرا بپذیرند. اگر منظورتان حالت دوم است... درست است. هیچکس را با اجبار نمیتوان وادار کرد که مطلبی را بپذیرد. (چه حق و چه ناحق)
که اگر جبرا میشد این کار را کرد، پیامبران بسیار مهربان تر از امثال ما آدمهای عادی بودند و این کار را میکردند! اصلا فلسفه وجودی آدمیزاد (و دلیل مسئولیت داشتنش در قبال کارهای درست و غلط و بهشت و دوزخ و...) همین اراده داشتن اوست. اگر ما آدمها اختیار و اراده ای نداشتیم که لازم نبود جواب پس بدهیم! (بنده هم که اسلحه روی شقیقه کسی نگذاشته ام حرفم را بپذیرد!)
اما اگر منظورتان جنبه اول است، نه! هر آدمی قاعدتا خودش را برحق میداند. حتی اگر بگوید هنوز به حقیقت نرسیده ام... این خودش یک حقیقت است. چه حقیقتی؟
اینکه من هنوز به حقیقت نرسیده ام...
وگرنه چرا آن عقاید را دارد؟!
الان همین ادعای شما از نظر خودتان واقعیت دارد یا ندارد؟
اگر واقعیت ندارد، چرا آنرا ادعا میکنید؟
اگر واقعیت دارد، چرا میگویید کسی نباید فکر کند حرفهایش درست است؟! پس چرا خودتان یک حرفی را تصور کرده اید درست است و دارید به زبان می آورید؟!
الان از همین ادعای خودتان اطمینان داشتید و آنرا نوشتید؟ یا نداشتید؟! دقت میفرمایید چه عرض میکنم؟!


Amir:

 بنده با بحث نجاست زنان با شما موافق بودم. تایید هم کردم بزرگوار.


کاک ره زا:
اصلا شما از کی به این فکر افتادی و شک کردی که خدای خالقی وجود داره یا نه؟ و تا حالا از خودت پرسیدی که نبودش چه تاثیراتی توی زندگیت داره و داشته؟ و بودنش چه تاثیراتی داره؟؟

سعیدی:
شما الان اگر به وجود کهکشان آندرومدا و باقی خوشه های کهکشانی اعتقاد نداشته باشید، چه تاثیری در زندگی تان دارد؟ ظاهرا هیچی!
اما آیا این دلیل میشود که بگوییم کهکشان آندرومدا و باقی جهان وجود ندارد!؟
همین طور ممکن است بعضیها وجود جاذبه یا کروی بودن زمین را هنوز قبول نداشته باشند و ظاهرا زندگی معمولی خودشان را هم دارند...
خلاصه، اصل پرسش شما کمی مشکل دارد وگرنه گذشته از اینکه وجود خدا یک حقیقت محض است، قطعا اینکه به وجود خدا ایمان داشته باشیم یا نه، در نوع زندگی ما میتواند خیلی تاثیر گذار باشد. (همان طور که واقعا اگر جاذبه نبود، در همین زندگی عادی ما خیلی تاثیر داشت! اما ممکن است کسانی به آن اعتقاد نداشته باشند و زندگی عادی خودشان را هم داشته باشند...)
پس اینکه جاذبه وجود دارد یا ندارد... قطعا در جهان ما تاثیر دارد.
اما ممکن است بدون درک این حقیقت هم مردم زندگی معمولی خودشان را داشته باشند. اگرچه، وقتی جاذبه کشف میشود، همین موضوع تاثیرات بسیاری بر زندگی ما و رشد علم و... دارد. مثلا امروز بدون فرمولهای جاذبه نمیشود ماهواره به فضا فرستاد...

کاک ره زا:

خب اینم حرفیه. ممنون

R-MAN :

چرند نگو!!! شما ببینید احکام و قوانین چرند 1400 سال پیش شده یه غده سرطانی در دامان رژیم. شما هیچ توجیهی برای قوانین جزایی اسلام ندارید و هیچ توجیهی به عدم برابری مرد و زن و هیچ توجیهی برای برتری دین اسلام و هیچ دلیل عقلانی در جهت اثبات اصول دین و... خوب چنین ملغمه ای بنام دین که شالوده دین هستند ایا برای بشر امروزین جوابگو هست؟ ایا دین میتونه نیازهای بشر امروز رو پاسخگو باشه ؟

سعیدی:

باشد. شما چرند بگو...

R-MAN:   
الغریق یتشبت بکل الحشیش!!!!!!!!!
داری غرق میشی به هر خس و خاشاکی چنگ میزنی عزیز!!! قرار شد ثابت کنی که ما به دین نیاز داریم. یا دین هیچگاه گرد کهنگی به خودش نمیگیره، چی شد؟

سعیدی:
 بنده خدا!  شما دارید به پریشان گویی می افتید... وگرنه این همه تغییر موضوع نمی دادید
قشنگ فکرهاتو بکن... یک سوال خوب گیر بیار... بعد مطرح کن ببینیم چه خبره


 R-MAN:
مگه نمیگی دین کهنه نمیشه؟ خوب من میگم دین کهنه میشه، مثل حجاب و... جواب شما چیه؟

سعیدی:
اینکه ادعا کنیم دین تاریخ مصرف دارد، یک سوءتفاهم و از بسیاری جهات غلط است.
اولاً حقایق ربطی به زمان ندارد. مثلا ۲ هزار سال پیش هم دو ضرب در دو چهار می‌شد. یا دروغ گفتن غلط بود و کمک کردن به دیگران درست. در اینجا هم مثلاً یا قیامت وجود دارد یا ندارد.
این خیلی ابلهانه است که بگویم ۱۴۰۰ سال پیش قیامت وجود داشت و امروز دیگر وجود ندارد! یا امروز دیگر احترام به پدر و مادر و رعایت حال همسایه و... ضرورتی ندارد! یا ۱۴۰۰ سال پیش علم آموزی خوب بود و امروز دیگر خوب نیست!
در ثانی باید دقت کنیم که درک دینی ما تکاملی و نسبی است. دین ثابت است اما درک دینی ما نه. (درک دینی به روز میشود. فرزند زمان خویش بودن...) با یک مثال این مطلب را توضیح بدهیم:
شیمی آلی در ابتدا ۴ نوع فرمول بیشتر نداشت. اما همین مبانی ابتدایی و چهار فرمول اولیه، امروز تبدیل به میلیون ها محصول شیمی شده است. بسیاری از مبانی دینی نیز به همین صورت است...
درک فیزیکی هزار سال پیش شما از جهان کهنه شده و ممکن است به درد نخورد.
اما جهان که عوض نشده!! جاذبه که تازه به وجود نیامده! متوجه اید؟!
نهایتا دین نقش هدایت و راهنمایی دارد. کمک کننده به عقل است؛ نه تعطیل کننده اش!
حجاب نیز هنوز نشانه عفت و وقار یک بانوی مسلمان است و نقش زیادی در سلامت روانی جامعه و تحکیم رکن خانواده دارد...

R-MAN:   
من هزار بار میگم دین که مجموعه جهان بینی و ایدئولوژی هست از دید شما کهنه شده. شما ثابت کنید نشده؟ عجب بچه پررویی هستی!؟

سعیدی:
 شما ادعا کنید و من ثابت کنم؟!
فحش به اندازه کافی امروز خورده ام؛ مغز خر میل ندارم!

R-MAN:

چرند میگی! بگو نمیتونم خلاص. حجاب چه ربطی به الان داره؟؟؟

سعیدی:

ربطی به بحث الان نداره. این ربط داره که شما توضیح بدهید قبلا قیامت وجود داشته و مهم بوده و... امروز کهنه شده و مهم نیست!
وگرنه میخواهی در مورد حجاب بحث کنیم و ببینی چه نقشی داره؟
حجاب بخشی از عفت و وقار یک بانو ست. مگر اینکه شما عقیده داشته باشی فقط خود عملیات جنسی ممکنه عفت و پاکدامنی را لکه دار کند! نظرتون اینه؟!

R-MAN:

چرند میگی... چرند میگی... قبلا انسان نیاز داشت فکر کنه قیامت وجود داره. امروز نیاز نداره. این قدر مزخرف تحویل ما نده آقای سعیدی!!

سعیدی:
دین کهنه شده یعنی توحید و قیامت کهنه شده؟! یعنی قبلا خدای احد و واحد وجود داشت و قیامت حقیقت داشت و ... امروز نه؟! یا منظورت اینه که مثلا فقه سیاسی باید به روز بشه؟!
درک دینی ما ممکن است تکاملی باشد. اما دین مجموعه ای از حقایق ثابت است...
پاسخهای باقیمانده دوستان را بدهم در خدمتم. اما کمی آرامتر بحث کنید. این جنگهای روانی راه انداختن کار متفکرین نیست. متفکری که حرفی برای گفتن دارد، فضا را آرام و منطقی میکند که حرفش شنیده شود. چون در غیر این صورت خودش ضرر میکند.
وگرنه هر بی سر و پایی در جنگ روانی و فحاشی ممکن است از من و تو قوی تر باشد...
 

{با فحاشی های بعدی این شخص، گروه متشنج... و بحث قطع میشود}