به گزارش حلقه وصل، رضا جاودانی درباره اینکه شنیده می شود وی موافق صدور رای سه بر صفر به سود سایپا در پرونده بازی با پیکان نبوده اظهار داشت: من موافق تنبیه تیم پیکان بودم اما منظورم این نبود از تیم پیکان سه امتیاز کسر کرده و به تیم حریفش بدهیم. به نظر من فقط باید سه امتیاز از پیکان کسر و جرائم و محرومیت مالی سنگین برای این تیم در نظر گرفته می‌شد و سه امتیاز نباید به حریفش داده می شد. البته سرپرست پیکان، ناظر و داور مسابقه هم خواسته می شوند و توضیحات شان را ارائه می‌دهند.
وی افزود: باید مشخص شود به چه دلیلی تعویض ششم انجام شده، در همه جا جنجال وجود دارد اما باید حواس‌شان را جمع می‌کردند و اجازه نمی‌دادند چنین اتفاقی بیفتد. اکنون هم باشگاه پیکان حق اعتراض دارد و می‌تواند درخواست تجدیدنظر داشته باشد.
عضو کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال درباره اینکه شنیده می‌شود برای صدور این رای 5 ساعت جلسه برگزار شده، توضیح داد: جلسه‌ای که برای صدور رای برگزار کردیم طول کشید، اما از روزی که گزارش بازی را دریافت کردیم، به شکل آنلاین و تلفنی صحبت‌هایی با هم داشتیم. بالای 20 ساعت جلسه به شکل های مختلف انجام شد و نظرات مختلفی را هم جویا شدیم.
جاودانی تصریح کرد: نظر دوستان دیگر با من متفاوت بود اما طبق استنباط خودم می‌گویم در ماده 61 آیین نامه انضباطی خودمان، مصداق بازیکنان غیرمجاز آمده و این نفرات قطعی هستند. غیر از آنها بازیکن غیرمجازی در مقررات ندیدیم. غیر از ماده 61 چیز دیگری نداریم. از طرفی در ماده 22 آیین نامه انضباطی فیفا از بازیکن فاقد صلاحیت صحبت شده که ما آن را به بازیکن غیرمجاز تعبیر می‌کنیم.
وی ادامه داد: در این ماده به شکل کلی آمده هر بازیکنی فاقد صلاحیت مقررات مربوط به فیفا باشد و در زمین بازی کند، چنین تبعاتی دارد. تفسیر و برداشت خود من از فاقد صلاحیت چیز دیگری بود اما دوستان تفسیر دیگری داشته و می‌گفتند به دلیل اینکه در آیین نامه انضباطی سال 92 خود ما آمده اگر بازیکنی به عنوان تعویض چهارم به زمین برود، مسابقه 3 بر صفر خواهد شد.
عضو کمیته انضباطی افزود: پس از بحث‌های زیاد از همین ملاک‌ها استفاده شد، دوستان اعلام کردند با توجه به غیرمجاز بودن تعویض ششم تیم پیکان نتیجه باید 3 بر صفر شود، اما من اعتقاد داشتم بازیکن مجاز بوده ولی اجازه ورود به زمین در آن لحظه را نداشته است. در واقع وی ماده 3 قوانین بازی فیفا که در سال 2019 تصویب شده را نقض کرده و با توجه به قاعده اقدام می‌توان علیه باشگاهی که از چنین بازیکنی استفاده کرده می توان اقدام کرد.
جاودانی در باره اعتراض باشگاه استقلال و ادعای این باشگاه مبنی بر اینکه نتیجه دیدار این تیم مقابل پیکان هم به دلیل انجام شدن تعویض‌های پیکان در چهار زمان مختلف باید سه بر صفر به سود استقلال اعلام شود عنوان کرد: از این به بعد این مسائل شروع می‌شود و شاید دوستان ماجراهای 10 سال قبل را هم پیش بکشند. هر حکمی می‌دادیم تبعاتی داشت اما باید آنها را به جان بخریم. یک باشگاه باید شکایت کند و در ادامه ببینیم آیا این شکایت درست است.
وی ادامه داد: برای بازیکن غیرمجاز تعریفی در نظر گرفته شده است. تصور می‌کنیم بازیکن غیرمجاز بوده اما طبق ماده 61 اگر مدرک بازیکنی جعلی باشد؛ برای مثال نام وی از حسن به حسین تغییر پیدا کرده باشد شامل فرصت 24 ساعته پس از مسابقه برای طرح اعتراض نخواهد شد.
جاودانی تصریح کرد: اما اگر هر اتفاق دیگری بیفتد و تیمی بگوید بازیکن غیرمجاز بازی کرده برای طرح اعتراض خود فقط 24 ساعت از زمان انجام شدن بازی فرصت دارد.
وی در باره ادعای برخی باشگاه‌ها مبنی بر اینکه حضور مهرداد سراجی مدیرعامل باشگاه سایپا در هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال باعث صدور چنین حکمی برای این باشگاه شده توضیح داد: فقط یک نکته را بگویم؛ شرافت اعضای کمیته انضباطی را در هیچ جایی ندیدم. مطمئن باشید آبرو و شرافت ما خیلی بالاتر از توجه به X، Y و... است حتی اگر بالاترین مقام فدراسیون یعنی رئیس فدراسیون فوتبال هم عضو باشگاه سایپا بود تأثیری در رای ما نداشت.
عضو کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال تصریح کرد: از زمانی که در کمیته انضباطی هستم هیچ گونه تماسی چه در دوران مدیریت قبلی و چه مدیریت فعلی فدراسیون فوتبال برای پرونده‌ای با ما گرفته نشده و این مسائل فقط گمانه‌زنی تیم‌های مختلف است که فکر می‌کنند حق‌شان ضایع شده است. آنها تصور می‌کنند از بالا به ما فشار آمده اما چنین موضوعی نیست.
جاودانی در باره اینکه آیا کمیته انضباطی به اتفاقات قبل از دیدار ذوب آهن و پرسپولیس و حمله با نارنجک به سمت اتوبوس سرخپوشان ورود می‌کند، گفت: این موضوع در صلاحیت کمیته اخلاق است. از زمان ورود اتوبوس تیم به ورزشگاه تا زمان خروج صلاحیت داریم.