مشکل پشکل در شبهات آتئیستی!

حلقه وصل/ نعمت‌الله سعیدی
نه تعداد همسران پیامبر(ص) جزو اصول دین مسلمانان است و نه سن یکی از آنان در هنگام ازدواج، جزو فروعات دینی! اما اتئیستهای ایرانی گاهی90% ادعاها و شبهات روزانه‌شان همین مزخرفات و انواع شبهات ناموسی و جنسی است در صورتی که میتوانستند با انکار وجود خداوند تکلیف تمام ادیان را یکجا مشخص کنند! یا با انکار نبوت تمام ادیان آسمانی را نعوذبالله مردود کنند. اما ترجیح میدهند فقط پیرامون یک سری شبهات پوچ ناموسی مانور تبلیغاتی بدهند. طوری که هر کس نداند، خیال میکند این جماعت کلا خودشان را اخته کرده‌اند و هر گونه رابطه جنسی را مساوی با فحشا میدانند! و در عین حال، از حقوق همجنسگرایان و لواط‌کاران نیز دفاع میکنند!
و وقتی هم که متوجه میشوند چه افتضاحی بار آورده‌اند، فورا اسم مجازی قبلی خودشان را عوض میکنند و یا کلا پاک! (اکثر «دلیت اکانت‌های» این مباحث از این جمله‌اند!)
در بحثهای پیش رو این بلاتکلیفی و ذهنیت پریشان چنین افرادی را مشاهده میکنیم:

***
Deleted Account:  

حرف من اینه که بیخود معجزه‌تراشی و ماله‌کشی نکن. اینهایی که شما اشاره میکنید در قوانین خیلی از کشورها هست. خیلی هم بیشتر از زنان حمایت میشه...
وقتی نمیتونید خدا رو ثابت کنید، اعتراف کنید. بیخود بهانه نیارید و وقت گروهو نگیرین! 


سعیدی:

پس مهریه به نفع زنان است. کدام توهین؟! کسی به شما چهارصد تا سکه بدهد، به شما توهین کرده؟! شما وقتی از رئیس اداره‌ات میخواهی حقوقت را زیاد کند، میگویی به من بیشتر توهین کن!؟ میخواهی جایی کار کنی، به جای پرسیدن از دستمزد، میپرسی مقدار توهین ماهانه من چقدر است؟! حرف از این مضحکتر اینجا میشود زد؟!
حق حضانت فرزند هم بهتر است با پدر باشد. (چون معیشت و اقتصاد یک نیاز اساسی ست. حضانت در درجه اول یک مسئولیت است، نه امتیاز!) اینها جمع‌بندی مختصر بحث قبلی بود...
اما حالا رفته‌اید سراغ ریشه ماجرا و وسط این بحث، بحث توحید را مطرح میکنید! و چه ربطی به این بحثهای قبلی دارد... بگذریم!
شما اگر نمیخواهید وارد مباحث پیچیده فلسفی نشوید، یک طور دیگری مطرح کنیم. ببینید!
1) آیا هر چه که در این کائنات میبینید، خودش مخلوق نیست؟ «پدیده» نیست؟
2) جهانی که «از» نیستی به وجود آمده، آیا میتوانسته «با» و «توسط» نیستی به وجود آمده باشد؟؟ اگر میگویید بله، باشد...
شما که مثلا الان هستید... و چون هستید از نیستی بیشترید... و تواناتر....
حالا شما که هستید و از نیستی بیشتر و تواناترید.... تمرکز کنید و زور بزنید و... که (عذرخواهی میکنم) یک پشکل را از نیستی وسط دستهایتان خلق کنید!!!
سیاره و ستاره و کهکشان و... پیشکش!!
پس چطور توقع دارید بنده باور کنم این کائنات عظیم همین طور بیخود و بی‌دلیل سرش را انداخته پایین و بیگ بنگ فرموده؟؟!! (چون کوآنتوم پیچیده است!!)

Deleted Account :  

خدا را چه کسی خلق کرده؟

سعیدی:

مگر گفته‌ایم خدا هم نعوذا بالله «پدیده» است؟! خدایی که پدیده باشد، اصلا مگر خداست؟!

Deleted Account :   

شما کجا دیده‌اید این خدا چیزی خلق کرده باشد؟!

سعیدی:

اگر یک پشکل را قبول نداریم از ازل بوده باشد...
یا خودش خودش را به وجود آورده باشد...
یا توسط هیچی به وجود آمده باشد...
چطور میتونیم در مورد کل این کائنات عظیم چنین حرفهایی بزنیم؟؟!! یک پشکل بیخود به وجود نمیآید. دو پشکل مشکل را بیشتر میکند یا کمتر؟! سه و چهار و... خود گوسفند چطور؟ این کائنات عظیم چطور؟!
ضمنا خدایی که دیده شود، محدود است و چیز محدود پدیده است و خدا نیست...

 Deleted Account:

خیر منظورم این است که شما و ما به همه زمانها و همه عالم اشراف نداریم که بتوانیم با مثال پشکل گوسفند علیت داشتن را به همه چیز تعمیم دهیم.

سعیدی:

شما هم اشراف ندارید! چطور تمام کائنات را گشتید و فهمیدید خدا وجود ندارد؟!
به علاوه، یعنی منظورتان این است که در یک زمانها و مکانهایی ممکن است یک پشکل بیخود و بی‌دلیل وسط کف دست یک نفر سبز شود؟؟

پری:

آقای سعیدی! من شاید ندانم‌گرا شده باشم. یا با حرفهای شما... ممکنه یک خدای دئیستی وجود داشته باشه. اما چرا همه چیز باید خالق داشته باشد؟ اما خدا نه؟

سعیدی:

همه چیز نه! گفتیم «هر پدیده‌ای»! مگر خدا پدیده است؟! در این کائنات عظیم چیزی را سراغ دارید پدیده نباشد؟ آیا هر پدیده‌ای پدیدآورنده‌ای میخواهد یا نمیخواهد!؟
خب یک طور دیگری سوال کنیم. اگر خدا سازنده‌ای داشت میتوانست خدا باشد؟ یا خدای واقعی همان سازنده این خدای فعلی بود؟ و همین طور تا به آخر...
یعنی اگر خدا هم بنا بود خالقی داشته باشد، مگر  بیمار بودیم که از بود و نبودش بحث کنیم؟؟
موضوع سر این است (دقت کنید): این کائناتی که میبینیم... آیا خودشان از ابتدا موجود بوده‌اند؟ (بنا بر عقیده دهریون سابق)
یا نه ... به هر چیزی که نگاه کنیم، یک روزی بوده که وجود نداشته باشد و بعد به وجود آمده باشد...
پس: قطعا جهان چون مادی ست، «از» نیستی به وجود آمده است. (به قول دوستان شما از بیگ بنگ)
اما قطعا «توسط» نیستی نمیتوانسته به وجود آمده باشد. نیستی چطور میتواند چیزی را خلق کند؟؟
بنابراین یا باید حکم به تسلسل بدهیم و بگوییم هر چقدر هم که عقب برویم یک چیزی بوده که خودش توسط چیزی دیگر خلق شده... که همه میدانیم تسلسل باطل است.
یعنی اگر بنا بر تسلسل بود، امروز هم با جهانی مواجه نبودیم که هست...
و یا قطعا یک واجب‌الوجود قدیم و خالق و قادر آن‌را به وجود آورده است (که خودش چون تسلسل باطل است، نمیتوانسته مخلوق باشد.)

Behrooz:

بحثهای کلامی و نتیجه‌گیری از نظریاتی مثل فیزیک کوانتم یا جهانهای موازی خارج از توان درک من است. جناب سعیدی! من فرض میکنم خدا یا علت‌العلل یا واجب‌الوجودی وجود دارد. تقاضا میکنم مرا راهنمایی کنید که چرا باید این خدا را بپرستم؟
چرا این خدا هستی و کیهان را آفریده؟ آیا این خدا همان خدای ادیان است؟ پیامبران و کتب آسمانی را او نازل کرده؟

سعیدی:

سلام. البته خدای ادیان در بحث نبوت مطرح میشود. یعنی پیامبری از طرف خدا بیاید و بتواند مردم را متقاعد کند که فرستاده خداوند است...
اما از این مطلب که بگذریم، اصل مفهوم پرستش خدا شناختن اوست.
شناختی که منجر شود مثلا به تسبیح و تنزیه او... یعنی بفهمیم خدا چه نیست... (سبحان‌الله)
یا متوجه مهربانی و رحمت او شویم (الحمدلله ...)
یا متوجه عظمت او شویم (الله اکبر)... و مواردی چون اینها

 A:

ببین سعیدی جان! اول یک مطلبی: کل کتاب‌ها... و دانشمندها... و علما و... رو بذار کنار!
من میخوام با «خودت» حرف بزنم. گفتم هیچی نبوده. ماهیت‌هایی وجود داشتند و یک موجود دیگری نیز وجود داشته که به این ماهیت‌ها بعد موجودیت را بخشیده.
پس فی‌الواقع هیچی در کار نبوده است.

سعیدی:

تا «پس فی‌الواقع»تان را متوجه شدم. آن جمله آخر را باید با وکیلم صحبت کنید، نه با خودم! (مزاح بود. نفهمیدم این چه نتیجه‌گیری‌ای بود؟! ضمنا حقیر سعی کرده‌ام در زندگی تا حرفی را نفهمم تکرارش نکنم. پس خیالتان راحت باشد که خودمم!)

A:

این خدا چه کار به کار زنان پیامبر داشته؟! چرا یک پیرمرد... (توهین به حضرت رسول(ص) و سپس آنها را از ازدواج هم محروم کرده؟؟؟!!!

سعیدی:

«پس فی‌الواقع» باز هم برگشتید به شبهات جنسی! (فهمیدیم هیچی در کار نبوده یعنی چی؟؟!!) اما فعلا «خودم» یک توضیحاتی به شما بدهم. (چون دانشمندان و حکما و عرفا و کتابها و... کمرشان زیر این جملات شما شکست!)
اولا هیچ مسلمانی را پیدا نمیکنید که آرزو نداشته باشد با پیامبر وصلت کند. چرا با این ذهنیت‌های محدود و معیوب به این قضیه نگاه میکنیم؟!
ضمنا آیه مربوطه یک استثاست. پس استثنائا زنان پیامبر، حتی بعد از رحلت ایشان نیز میتوانسته‌اند طلاق بگیرند. (وصی و نماینده حضرت(ص) حضرت امیر(ع) بود و حتی به نظر بسیاری از علمای شیعه، حضرت امیر عایشه را طلاق داد.)
این اجمالا یعنی اینکه: کسی بعد از پیامبر با ازدواج با زنان ایشان مدعی چیزی نشود! آنها میتوانستند در مقام پر افتخار «ام المؤمنین» بودن باقی بمانند؛
یا طلاق بگیرند و دیگر ام المؤمنین نباشند. کسی هم که از ام المؤمنین بودن عزل شده باشد، خطری برای جهان اسلام به شمار نمی‌آمد. میتوانست برود و به زندگی معمولی خودش برسد. (از همسر سابق پیامبر(ص) بودن دکان برای خودش درست نکند!)
و خدا میداند که چقدر نکته دیگر (بویژه از نظر درک حقانیت تشیع) در همین آیات به ظاهر شبهه‌ناک مطرح است! وگرنه خدای متعال چرا باید یک داستان ظاهرا ناخوشایند برای حضرت رسول(ص) را در قرآن کریم بیاورد؟! اصلا بحث مسائل شخصی پیامبر مطرح نبوده!! 
اگر مشکلتان آیه خاصی است، همان را مطرح کنید! آن آیه سوره احزاب را عرض کردم، امتیاز برای حضرت رسول اکرم نیست. بلکه محدودیت است!
کدام مرد مسلمانی را پیدا میکنید که حق نداشته باشد با دخترخاله‌ها و دختردایی‌ها و... ازدواج کند؟! این آیه «حرامسراداری» را ممنوع میکند! و کلی نکات دیگر... که شما مدام بحث عوض میکنید و نمیگذارید تکلیف یک مطلب روشن شود! مهریه را هم که عرض کردیم...
ده بار در مورد تک تک این ادعاها درخواست مناظره داده‌ام. چرا کسی پیشقدم نمیشود؟؟!

آریا:
آیا گمان می‌بری بیشتر آنها می‌‏شنوند یا می‌‏فهمند؟ آنها فقط همچون چهارپایانند بلکه گمراه‌تر. (قرآن .سوره فرقان. آیه  44 عتل بعد ذالک زنیم. خشن و پرخور و زنازاده! سوره قلم) 
{و کلی آیه دیگر را فهرست میکند}
اينها چرنديات قرآن بود كه هيچ احترامى براى كسى قائل نيست، حال ببينيم پيامبرتان چه چيزى در مورد مخالفينش ميگويد و على جلاد اسلام چه افاضاتى از خودش به در كرده...
به نقل از پیامبر(ص) فرمود: اى ابوذر! هر که ما اهل بیت را دوست بدارد، باید خدا را بر نخستین نعمت، ستایش گوید. ابوذر پرسید: اى پیامبر خدا! نخستین نعمت کدام است؟ فرمود: حلال‌زادگى. ما را دوست نمی‌دارد، مگر کسى که حلال‌زاده باشد.(1)
۲-امام علی(ع) فرمود: سه تن مرا دوست نمی‌دارند: زنازاده، منافق و فرزند حیض.(2)
۳-رسول الله(ص) به امام على(ع) فرمود: اى على! هر که مرا و تو را و امامان از نسل تو را دوست بدارد، باید خدا را بر حلال‌زادگى خود، ستایش گوید. زیرا ما را دوست نمی‌دارد مگر حلال‌زاده و ما را دشمن نمی‌دارد مگر حرام‌زاده.(3)
۴-پیامبر خدا(ص) درباره امام على(ع) فرمود: اى مردم! فرزندان خود را با [محکِ] محبّت على بیازمایید زیرا على هرگز به گم‌راهى فرا نمی‌خوانَد و از راه راست دور نمی‌شود. پس، هر یک از فرزندان شما على را دوست داشت از شماست و هر کدام او را دشمن داشت از شما نیست.(4)
 ۵-ام سلمه گفت: از رسول خدا(ص) شنیدم که به على(ع) می‌فرمود: تنها سه گروه تو را دشمن دارند: ولد زنا، منافق‏ و کسى که مادرش در حال حیض به او حامله شده باشد. (5)
{رفرنس مطالب و کلی اهانت دیگر به مقدسات و...}
بفرمایید پاسخ بدهید و ماله‌کشی کنید جناب سعیدی! اینها را قبول دارید؟!
آیات را که نمیتونید منکر بشید! برای احادیث هم خواستید سند بدهم!

سعیدی:

بله. آیه میفرماید: کافران نمیشنوند!
هزار بار میگویی یک موضوع را انتخاب کنید و اجازه بدهید تکلیفش مشخص شود. وسط بحث حقوق زنان در اسلام، نروید سراغ توحید و نبوت!
از بحث معاد نروید سراغ بحث ادعای چرند نعوذبالله فحاشی قران کریم! یک چشمه از آیه «عتل بعد ذالک زنیم» تعریف و تفسیر کامل تفکر سرمایه‌داری ست! «پرخوارهای خشنی» که «زنیم» هستند! جدا افتاده از قوم هستند! کاری به منافع عمومی ندارند! فقط به فکر منافع خودشانند...
به محض اینکه کم میآورید صورت مساله عوض نکنید! خدا بدیهی ترین بدیهیات است. ادعا نکنید مهریه توهین به زنان است! نگویید حق حضانت ظلم به زنان است! نگویید زنان حایض نجس هستند! هر کدام از این ادعاها را یکی یکی مطرح کنید! اما نمی‌شنوند...

این احادیث را نیز کاملا قبول دارم. (و ممنونم از شما که به موقع ارسالشان کردید!) دفعه دیگر خواستید توهین کنید به ائمه اطهار ریپلای نکنید! (با همین مسلمانان اهل سنت دشمن حکومت اسلامی، یا شیعیان مرید یمنی کذاب بحث کنید و به فحش و فحشکاری مورد علاقه‌تان بپردازید!)
یا حداقل این قدر شجاعت داشته باشید که با اسم واقعی خودتان فحش بدهید. تا جوری هجو شوید که در تاریخ ادبیات یادگار بماند!
دیدید که در مباحث قبلی بنده نه کوچکترین ضرورتی از بحث جهاد را منکر شدم، نه کوچکترین قدمی در مورد حقانیت احکام ارتداد عقب‌نشینی کردم...
بار دیگر پیشنهاد مناظره صوتی و مکتوب در موضوعات و موارد:
الف: نقد آتئیسم در موضوعات:
نسبی‌گرایی اخلاقی
پوچگرایی 
تلاش برای رسمیت‌بخشی به توهین و فحاشی (با ادعای آن برای قرآن)
نفی ایدئولوژی و فقدان ناموس در آتئیسم
نفاق و دوگانگی، تضاد درونی و دورویی و وقاحت در مواضع و معیارهای جنسی
سوء استفاده از بیگ بنگ و فرگشت و کوآنتوم (آتئیسم و دهریون سابق)
مواضع خائنانه و همراستایی با دشمنان نظام و کشور (بازی کردن در پازل دشمنان واضح و قطعی مردم و منافع ملی) و ...
ب: مبانی و آموزه‌های دینی:
1) توحید خداوند سبحان (مرحله نخست: بدون ارتباط با خدای ادیان و اسلام)
2) تحدی قرآن کریم 3) رد برهان شر 4) مغالطه در ادعای تضاد اسلام و علوم
5)  آیه 223 سوره مبارکه بقره (زنان کشتزار...)
 6) الرجال قوامون علی النساء ... (آیه 34 سوره 4)
 7) ادعای (نعوذا بالله) رانت جنسی قرآن برای حضرت رسول (آیه 50 احزاب) و باقی آیات قرآن با موضوع حقوق زن در اسلام...
8) موضوع ارتداد

 9) موضوع جهاد در اسلام

10) ادعاهای ملحدین ، مرتبط با موضوع شهابسنگ در قران کریم (. استهزاء آنها در این مورد) و باقی تناقضهای ادعایی علمی

11) حقوق جنسی در اسلام در مقایسه با آتئیسم

 12) برده‌داری و ... (باقی مواردی که قبلا اعلام شده و به توافق برسد)
منتظرم کسی اعلام آمادگی کند.